Hier findet demnächst die erste Akzeptanzabstimmung statt...

Oki.

Zur Abstimmung

Bezog sich auf den Inhalt- Nicht den Namen.

ich bin nicht Bernd.

Gegen "neue..." blahblah hab ich auch was eigentlich.

HUCH!!

Die Links führten zu einem falschen Ziel...

Habs umgehend korrigiert.

Bitte kontrollieren, ob richtig gewählt wurde. Es bezieht sich NICHT auf den Namen - das wiederum ist eine andere Umfrage - sondern auf die Präambel.

Ich kann nicht eingrenzen, woran das lag. Eigentlich arbeite ich sehr korrektt und kontrolliere das auch noch.

mfg w_a_n

[ Editiert von Administrator w_a_n am 09.02.11 16:15 ]

Das sind aber keine NEUEN MENSCHENRECHTE! Die Akzeptanzabstimmung greift auch nur auf die neue Formulierung. Die Menschenrechte sind und bleiben die Menschenrechte, aber wurden des Unterstehens der Herrschaft "beraubt" und um die universellen Aspekte und die Dynamik erweitert.

Es waren auch noch keine Kommentare zu der Wortwahl eingegangen... Insbesondere wäre da auch der Aspekt der Natürlichkeit mit einzubringen bzw. deutlicher hervor zu heben. Die Natürlichkeit der Person wird im BGB von den §§ 1 - 14 beschrieben. Somit ist etwas Natürliches als gegeben verankert. Etwas Natürliches kann niemand absprechen oder verweigern, aber auch nicht besonders zusprechen, weshalb die Personenstandserklärung nichts als Zeitverschwendung ist...

Deshalb wäre die Betitelung der Menschenrechte eher mit:

Erneut rischtsch.

Hatte eh meine Probs mit dem Namen "Neue..." - alles neu macht der Mai, INSM, Neue Arbeitswelt, Neue Gesundheitsvorsorge, Neue Weltordnung... alles lauter neue Neuigkeiten, bei welchen mir meine Alarmglocken schrillen lassen.

Habs aber nicht au8sgesprochen aus Sorge, als Querulant zu gelten.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com...tregierung.html

link von silvi

Schön, daß diese olle Kamelle, die ich mit einigen anderen bereits seit vielen Jahren immer wieder propagiere und erkläre, damit sich endlich was in die richtige Richtung ändert, mal wieder komprimiert zu Tage getreten ist und Konsequenzen zeigt, die niemanden interessieren, wie der Autor und andere bereits selbst erklärten. So ist das eben mit dem Doktor, der unbedingt furzen muß oder unter Dauerdünnschiß leidet...

Alles in Allem aber dennoch gequirlte Scheiße, da die EU-Richter nur die Simulanten unterstützen und übelste Kriminelle in ihrer selbsternannten Position bestärken. Warum wohl? Sie sind selbst kriminellster Abschaum und profitieren am ALLERMEISTEN von solchen absurden Äußerungen!

[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 20.02.11 2:19 ]

Edit: Übrigens... Erledigt! Wirst Du schon selbst sehen, wenn Du in den Adminbereich schaust...

[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 20.02.11 2:28 ]

Gesehen. Danke.

Da fällt mir aber heute wieder auf, daß hier immer noch die Gegenüberstellung des Originals fehlt, um dessen Einstellung ich hier mal gebeten hatte, so daß man bereits hier schon vergleichen kann, inwieweit sich die Wortwahl zum originalen Text gegenüber geändert hat. Irgendwie muß es dadurch deutlich werden können, wo die Schöpfer jener welcher AEM die Herrschaft eingebaut haben, ohne das erst lange nach dem originalen Text gegoogelt werden muß, wozu die meisten Leser dann eben doch wieder zu faul sind, oder?



Hier isser also, der Link:

Doch, die hatten wir, kann ich mich erinnern.

Bei der Erarbeitung hatten wir das gegenübergestellt. Und diskutiert in Lesung - aber nicht auf Guru's Art.

Vorstellung der "AEM" und ihre Wirksamwerdung - 2 Seiten Posts.

Ahh, ja... Mir war doch so... Ich wußte nur nicht mehr wo. Die Beiträge und Threads waren inzwischen ja auch zwiemal verschwunden und mußten wiederhergestellt werden... Na, gut... Dann ist das eben doppelt erledigt.

Das was weg war und noch ist, sind die Sammlungen unserer Ergebnisse. Ob für ewig, ich weiß nicht mehr. Ma schauen, Das qar jedenfalls 'ganz zufällig' gezielt als erstes weg. Anderes sogar nur partiell.