und wird nach deutschem Recht und nach deutscher Verfassung tätig
unter keiner staatlichen Aufsicht und keiner staatlichen Gerichtsbarkeit unter eigener Immunität, der ZEB ordnet und verwaltet unter eigenem Gesetz, vergibt Ämter und Aufgaben selbstständig und darf Steuern erheben.
WERBUNG gibt es an jeder Ecke, Menschenrechte nicht! (Die Menschenrechtsverletzung ist in der BRuVZiTD kein Straftatbestand (§1 StGB)!)
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
ZitatDatum: Mon, 29 Nov 2010 04:18:39 +0100 Von: "Internationales Zentrum für Menschenrech" An: Betreff: Prozeßbeobachter gesucht - bitte verteilen - Internationales Zentrum für Menschenrechte
Sehr geehrte Damen und Herren,
in der Bundesrepublik gibt es keine Menschenrechte, denn die Menschenrechtsverletzung ist nicht strafbar. Jusristen, die sich für das Volk und die Menschenrechte einsetzten, werden von der Bundesrepublikwillkürjustiz gegen geltendes Recht und Gesetz angeklagt, um diese Mundtot zu machen
Sie fragen sich, aus welchem Grund sich die Demokratie in eine Ochlokratie gewandelt hat!
Sie verwechseln Menschenrecht mit Demokratie, weil sie konditioniert sind! Werbung gibt es überall, Menschenrechte nicht!
Der Grund, warum Menschen zum Schweigen gebracht werden ist nicht, weil sie lügen, sondern, weil sie die Wahrheit reden. Wenn Menschen lügen, können ihre eigenen Worte gegen sie angewandt werden, doch wenn sie die Wahrheit sagen, gibt es kein anderes Gegenmittel als die Gewalt.
Eine Demokratie, die auf der Lüge der Menschenrechte aufgebaut ist und nichtig und mißachtend praktiziert wird, ist eine Scheindemokratie und marschiert mit dieser Gesellschaft in den Schwachsinn und Ruin.
Seit über 60 Jahren werden die Menschen mit der Lüge der Menschenrechte in Deutschland konditioniert.
Das Int. Zentrum für Menschenrechte sucht Prozeßbeobachter in Berlin.
Anklagevorwurf: Amtsanmaßung (Amtsgericht ist förmlich und sachlich unzuständig für Art. 140 GG, §§18-20 GVG)!
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Immer wieder erleben wir die Diskussionen bzgl. der Unterscheidung zwischen universell und universal. Weiterführend gerade in Bezug auf die Menschenrechte.
ZitatDas Bestehen von Menschenrechten wird heute von fast allen Staaten prinzipiell anerkannt. Die Universalität ist gleichwohl Grundlage politischer Debatten und Auseinandersetzungen.
Durch die Ratifizierung von internationalen Menschenrechtsabkommen sowie durch deren Verankerung in ihren nationalen Verfassungen verpflichten sich die Staaten, die Grundrechte und Völkerrechte zunehmend umzusetzen, als einklagbare Rechte auszugestalten.
In einem engeren Sinne wird der Begriff „Menschenrechte“ auch als Gegenbegriff zu „Bürgerrechte“ verstanden: Er steht dann für Grundrechte, die unabhängig von der Staatsangehörigkeit allen Menschen zustehen.
Wie wir nun bisher folgerichtig festgestellt und erkannt hatten, stehen diese Menschenrechte unter Herrschaft und sind daher nur für die Herrscher wirksam, die sich hinter diesen vor den Menschen darunter verstecken oder schützen (siehe Präambel, Abs. 3, und Art. 29). Diese Unterscheidung wird nach wie vor nicht getan, aber wir arbeiten darauf hin. Es ist jedenfalls schon mal gut, jemanden zu haben, der dafür sorgt, daß die Menschenrechte nicht nur weiterhin im Gespräch bleiben. Selbiges tun aber auch andere, die ganz offensichtlich nichts verstanden haben oder einfach nur aus Dummheit und Langeweile verhohnepipeln, quasi auf entgegegesetzte Art Promoten, was das Zeug hält.
SCHÖÖÖN!
Desto größer wird der Wahrnehmungsradius, gleichgültig, wann und wie das ganze Thema positiv oder negativ beendet werden wird oder besser zur Erkenntnis geführt haben wird.
Ganz abgesehen davon, daß jeder weiß, daß Konrad sich nicht einmal vor Bestrafung drücken wollte und will und, wie man nachlesen kann, seine Taten auch nicht leugnet. Erstaunlich, welch verqueres Rechtsverständnis bei manchen Mitbewohnern dieses Planeten ganz augenscheinlich vorliegt...
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 02.12.10 22:40 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
ZitatVon: Holger Fröhner Datum: 11. Dezember 2010 17:16 Betreff: Offener Brief an Sürmeli An: phoenixHalle.at.web.de
Hallo Herr Sürmeli,
bezugnehmend auf Ihren gestrigen Vortrag in Leipzig, möchte ich doch noch ein paar offene Worte an Sie richten, die mir sehr nötig scheinen. Ich tue dies in Form eines offenen Briefes, damit andere Menschen an den Gedanken teilhaben können.
Zuerst einmal das Positive:
Ich halte Ihnen als vom System Geschädigtem zugute, dass Sie einige Menschenrechtsverletzungen hinnehmen mußten und dadurch ein wenig emotional an die Dinge herangehen. Es ist auch unstrittig, dass sich das System "BRD" ausserhalb jeglicher Menschenrechte befindet und das RECHT und den STAAT nur simuliert. Damit haben Sie absolut Recht.
Für mich ist Ihre Darstellung der Verfassungsgebenden Versammlung Inspiration und zeigt durchaus einen Weg auf, eine Gesellschaft und einen Staat zu schaffen, in denen das Recht – und auch die Menschenrechte – geachtet werden.
Aber leider gehen Sie an diese Sache mit einer gefährlichen Naivität heran...
Ich hätte es gut gefunden, wenn Sie alle an Sie gestellten Fragen beantwortet hätten. Das haben Sie leider nicht... Vielmehr fanden Sie immer wieder Ausflüchte und sprachen von Dingen, die mit den Fragen nichts zu tun hatten. Das führte sogar dazu, dass Fragesteller es aufgaben, Ihnen Fragen zu stellen...
Dann waren Sie unehrlich: Bereits am Eingang fragte ich, wofür das Eintrittsgeld von 7 Euro genutzt wurde. Mir wurde mitgeteilt, dass Sie das bekämen. Es waren über 50 Menschen anwesend, was einen Betrag von 350 Euro ausmacht. Dazu wurden noch Spenden gesammelt.
Aber Sie sagten, dass Sie kein Geld bekämen und nicht mal das Auto volltanken könnten (Ihre eigenen Worte). Meinen Sie nicht, dass Unehrlichkeit eine schlimme Sache ist?! Wenn man gegen ein Unrechtssystem kämpft, dann sollen dieser Sache aufrechte Personen vorstehen und da ist Ehrlichkeit das oberste Gebot! Dieses erfüllen Sie leider nicht...
Schlimm finde ich auch, dass Sie glauben, Sie wären den Menschen überlegen. Ihre Aussage,
Zitat„Da muß der Türke euch das wieder erklären...“
zeugt von abfälliger Arroganz. Viel schlimmer finde ich aber, dass Sie ein Dogma vertreten und sagen, dass NUR ihr Weg der richtige wäre und nur SIE das Recht hätten, Haftbefehle auszustellen und Sie letztendlich der Regierung gestatten können, zu handeln. Das haben vor Ihnen bereits sämtliche Reichskanzler und prov. Reichsregierungen behauptet, die genauso wenig Legitimation für so etwas hatten, wie Sie!
Den Text, den Sie verlesen ließen, müssen Sie auch verstehen: Volkslegitimation ist der einzige Weg! Nur die Mehrheit des Volkes hat eine Verfassungsgebende Gewalt – und da gibt es keine Ausnahme.
In unserer Diskussion während Ihres Vortrages zeigten Sie, dass Sie völlig weltfremd sind: Stuttgart 21 und das Wendland haben gezeigt, wie das System reagieren wird, wenn nicht ein großer Teil des Volkes aufsteht! Und gerade jetzt wird in Deutschland und der EU aufgerüstet, damit zukünftige Bewegungen zerschlagen werden können. Der Vertrag von Lissabon liefert dann die Grundlage für die Gewalt, die dann auch von ausländischen Kräften auf deutschem Boden durchgesetzt wird... Ach ja: Im Wendland war das ja schon der Fall! Warum ignorieren Sie diese Tatsache?
Wollen Sie die Menschen nur aus Selbstsucht verführen? Sie haben sich an die Spitze aller Ihrer Gruppierungen gesetzt und erzählen den Menschen, dass Sie einfach sagen sollen, das sie Ihrer Gemeinschaft angehören und dann würde das BRD-System sie in Ruhe lassen... Selbstverständlich erst dann, wenn sie in Ihre Bewegung einzahlen. Auch das behaupteten die Reichsregierungen – das Ergebnis kennen wir ja... Das Sie diese jetzt auch noch aufsammeln, zeugt davon, dass Sie aus deren Handlungen entweder nichts gelernt haben – oder sie kopieren wollen.
Wenn Sie so viel Basiserfahrungen hätten, wie wir, die wir seit Jahren Menschen helfen, gegen das System zu bestehen, wenn sie von ihm angegriffen werden, dann würden Sie den Menschen wohl nicht erzählen, dass Sie nur durch Bekenntnis zu Ihnen, von der BRD in Ruhe gelassen werden. Das ist eindach eine gefährliche Unwahrheit, mit der Sie die Menschen, die das tun, in Gefahr bringen! Das System ignoriert Sie (wie Sie selbst sagten) – und die Menschen werden geopfert.
Dann sagten Sie mehrfach, dass Sie schon 28 Jahre kämpfen. Da alles ja so einfach ist (wie Sie selbst schilderten), warum gibt es denn dann die BRD noch? Warum haben Sie nicht längst alle verhaften lassen? Warum noch keinen Verfassungskonvent einberufen? Weil eben alles nur Worte sind, die andere Menschen GLAUBEN sollen...
So stellten Sie im Juli 2007 (also vor über 3 Jahren) einen Insolvenzantrag gegen die BRD. Warum gibt es die denn jetzt noch?
Merken Sie, dass vielleicht doch nicht alles so einfach ist?!
Ihre Aktionen verpuffen seit vielen Jahren... das macht Sie wütender. Und so werden Ihre Handlungsweisen immer abenteuerlicher. Teile Ihres Vortrages waren sogar haarsträubend unglaubwürdig...
Noch ein letzter Gedanke: Sie erwähnten 15 mal den § 2 VwVerG... Halten Sie diesen mal einen auf Sie einprügelnden Polizisten vors Gesicht und Sie werden merken, wie sehr sich dieser dafür interssiert...
Sie werfen wahllos Staatsrecht, Völkerrecht, Menschenrechte und Verwaltungsrecht zusammen. Das ergibt eine so sinnlose und nicht greifbare Argumentation, dass es mir gestern immer schwerer fiel, Sie ernst zu nehmen. Es gibt im Recht eine Normenhierarchie. Völkerrrecht steht dabei über allen allen Rechten. Dieses aber ist nicht bindend und veränderlich. Die Menschenrechte sind dem gleichgestellt, aber auch diese sind nicht einklagbar oder etwaige Verstöße strafber (das sagten Sie selbst). Und Ihre Argumentationen scheitern schon an dieser einfachen Tatsache. Am Ende wollten Sie uns alle glauben lassen, dass nur mit dem Bekenntnis zu den Menschenrechten, eine neue Bewegung einen Rechtsstaat schaffen wird. Da wird die Clique in Berlin aber furchtbar über Sie lächeln...
Seien Sie ehrlich: Ihre bisherigen Erfahrungen zeigen genau das: Man ignoriert Sie und all Ihre Schreiben einfach. Und nun? Ach ja, nun lassen Sie alle verhaften...
Es tut mir leid, aber wer soll so etwas ernst nehmen? Niemand jedenfalls mit juristischer Bildung...
Aber trotzdem: Es KANN alles sehr einfach sein! Erinnern Sie sich an das Jahr 1990? Die Menschen müssen sich EINIG sein, aufbegehren und mutig dem System gegenüberstehen! Ich versuchte gestern, Ihnen hierfür neuere Beispiele aufzuzeigen, aber diese wollten Sie ja nicht hören, da diese IHREM Dogma widersprachen...
Überhaupt mußte ich den Eindruck gewinnen, dass Ihnen an einem Dialog überhaupt nicht gelegen ist, Widerspruch und kritische Fragen sind unerwünscht. Und SIE wollen uns etwas über Freiheit erzählen?
Beschneiden Sie denn damit nicht selbst die Menschenrechte?
Denken Sie mal darüber nach..
Insgesamt muß ich sagen, dass es sehr enttäuschend war, Sie kennenzulernen. Nicht zuletzt auch deshalb, da Sie mir zum Schluß noch persönlich sagten, das von uns geleistete wäre nichts wert und ich solle sogar das von mir geschriebene Buch wegwerfen. Sie wissen nicht, was wir bereits geleistet haben und sprechen so abfällig über Menschen, die sich im Kampf gegen das System finden, dass Sie sich dadurch in meinen Augen disqualifiziert haben, zukünftig ernst genommen werden zu können und bei unserem Kampf für ein freies Deutschland eine wegweisende Rolle zu spielen.
PS: Bitte auch an Herrn Sürmeli weiterleiten, dessen Emailadresse mir leider nicht bekannt ist.
PS 2: Ich bitte alle Empfänger dieser Email, diese in weitere Verteiler zu geben, damit weitere Menschen sich kritische Meinungen bilden können und zukünftig mehr Fragen stellen.
Kommentar:
(Eintritt? Vermutlich eine Halle oder so, die Miete kostet. Das Anreisen kostet. Eventueller Service kostet. Essen und Getränke vielleicht? Wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen... Auch Selim Sürmeli ist nicht verpflichtet, eine öffentliche und damit genaue Aufstellung seiner Ausgaben für diese Veranstaltung zu machen, wenn es nicht explizit gewünscht wird. Um aber solchen Dingen vorzubeugen, wäre gerade im Rahmen dieser Bewegungen, wo jeder des anderen Feind ist, weil er einen Stuhl in leitender Position sich ergattern will in einem noch nicht existenten und noch nicht etablierten, imaginären und zukünftigem Ziel... Wo kommen wir denn da hin. Sind die Räumlichkeiten usw. nicht gespendete Gaben für jene Veranstaltung und alle ähnlichen, dann kosten sie. Wer soll das bezahlen? Dasselbe gilt auch für das Monieren irgendwelcher Beiträge. Die Verwaltung kostet. Das Papier und sonstige Material kostet. Die Arbeit macht man anfangs vielleciht kostenlos, möchte aber auch irgendwann was davon haben. Was machen die Hartz-IV-ler? Jeder kann seine 10 Euronen zahlen? Wohl kaum jeder. Was machen die, die überhaupt keine Einkünfte haben? Da findet irgendwie keine gerechte Umverteilung statt und alle wollen alles umsonst, aber nichts geben? Außerdem werden "Arbeitskräfte" gesucht... Für kostenlos? Also, Leute! Bleibt doch mal auf dem Teppich und bietet eine Lösung an, die allen Eventualitäten gerecht werden kann...
Der eine will Gott sein. Der andere dessen Stellvertreter. Und die Zeugen Jehovas, als dritte im Bunde, bilden keine Glaubensgemeinschaft, die sie ja schon sehr viel länger sind, oder Vereinigung, sie bilden ebenfalls eine Körperschaft des öffentlichen Rechts, aber wollen Sklaven sein. Toll! Auffallend ist zumindest bei den letzten beiden, daß sie immer mit der UNO in Verbindung stehen und sich auf sie berufen... Hähähähähäää...
Nun, erkennen wir einen Gott als Herrscher des Menschenrechts an? Erkennen wir stattdessen lieber die hohe Hand, also Gottes Stellvertreter als Herrscher des Menschenrechts an? Erkennen wir lieber Sklaven an, die sich aus allem Weltlichen heraushalten wollen und sollen, weil Gott es ihnen befahl und Sklavendienste von ihnen erwartet? Wie sinnig... Welcher Gott ist denn dann gemeint?
Wo also drei oder vier oder fünf sich streiten im regelrechten Konkurrenzgebahren, um die Mehrheit der Stimmen buhlend mit der UNO im Genick, da muß man sich doch wundern und genau überlegen, wer denn da im Hintergrund lauert, um in DIESEM Sinne das Rennen zu machen und warum. Keiner dieser Streithammel hält selbst die Menschenrechte ein! Warum auch? Es gibt sie nicht WIRK-LICH! Wirksame Menschenrechte müssen erst geschaffen werden.
Ausweichende oder gar keine Antworten geben alle beteiligten "Obrigkeitsstreiter", so will ich sie mal hier nennen. Beleidigend und abfällig gegenüber anderen, bisweilen vollkommen respektlos, sind sie ebenfalls jeder für sich genommen. Eindeutige Übereinstimmung finden sie alle drei in ihrer bestimmenden Rechthaberei, nur ihre Meinung und Sichtweise und Wortwahl - und ausschließlich diese - seien rechtens und niemand könne ihnen das Wasser reichen... Wo Götter sich streiten...
Der einzige, der sich nicht wehrt, das ist der einzige und wirkliche Gott, der angeblich so viel gesagt hat, jedoch immer die Schnautze hält, selbst wenn eindeutig Menschen diesem Gott die Worte in den imaginären Mund legen.
Menschen helfen und retten, wollen alle Streiter nicht, wenn man sich nicht zu ihren Doktrien bekennt und ihnen nicht nach dem Mund spricht.
Ach, ja... Würde man sich eventuell doch noch finden, ein gemeinschaftliches Projekt auf die Beine zu stellen, so wäre sicherlich erster und immer währender Streitpunkt, wessen Name denn als erster in der langen Liste der Gemeinschaft aufgeschrieben und genannt werden darf, muß und soll. Lächerlich! Soviel zu Menschenrechten und ihrer Wertschätzung im Kooperationssystem, daß die Konkurrenten ganz offensichtlich nicht wirklich anstreben, liegt ihnen nichts mehr am Herzen, als Rache zu üben und noch viel mehr: Sich selbst zu profilieren!)
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Aus diesen Gründen ist das nachfolgende Zitat aus "Der ZEB stellt sich vor" nicht zu unterzeichnen.
ZitatDas Deutsche Volk bekennt sich zu den universalen Menschenrechten, die mit der Neufassung der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 22.10.2010 unvereinbar ist, die nur für die Bundesrepublik als demokratische Verwaltung aus Art. 133 GG gilt.
Die Menschenrechte sind nur deshalb universal, so daß sich eben die Herrschenden hinter ihnen verstecken können. Genau deshalb sind sie auch zu schützen. Menschenrechte sind aber nicht zu schützen, sondern universell, weshalb das Herrschaftsgebot aus ihnen zu entfernen ist, damit sie eben für alle Menschen wirken können und nicht nur für eine Gruppe von Herrschern. Eben deshalb wollen sich auch so viele Möchtegernherrscher profilieren, um eben zu der Gruppe der UNO zu gehören, damit die Menschen weiterhin für dumm verkauft werden können und sich möglichst freiwillig selbst versklaven. ICH UNTERWERFE MICH UNTER GAR KEINEN UMSTÄNDEN! Jedenfalls nicht feigen Schweinen, die die Menschenrechte zu ihrem Schutz mißbrauchen!
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 16.12.10 0:50 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
ZitatGepostet von Michael Wargowski Aus diesen Gründen ist das nachfolgende Zitat aus "Der ZEB stellt sich vor" nicht zu unterzeichnen.
ZitatDas Deutsche Volk bekennt sich zu den universalen Menschenrechten, die mit der Neufassung der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 22.10.2010 unvereinbar ist, die nur für die Bundesrepublik als demokratische Verwaltung aus Art. 133 GG gilt.
Die Menschenrechte sind nur deshalb universal, so daß sich eben die Herrschenden hinter ihnen verstecken können. Genau deshalb sind sie auch zu schützen. Menschenrechte sind aber nicht zu schützen, sondern universell, weshalb das Herrschaftsgebot aus ihnen zu entfernen ist, damit sie eben für alle Menschen wirken können und nicht nur für eine Gruppe von Herrschern. Eben deshalb wollen sich auch so viele Möchtegernherrscher profilieren, um eben zu der Gruppe der UNO zu gehören, damit die Menschen weiterhin für dumm verkauft werden können und sich möglichst freiwillig selbst versklaven. ICH UNTERWERFE MICH UNTER GAR KEINEN UMSTÄNDEN! Jedenfalls nicht feigen Schweinen, die die Menschenrechte zu ihrem Schutz mißbrauchen!
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 16.12.10 0:50 ]
Zustimmung. Unterwerfung, dies geistert seit Urzeiten durch ALLE Gesellschaftsformen - selbst in den von mir erlebten Zeiten geistert das rum, man denkt sich nichts bei, man glaubt das sei gut: Diktatur des Proletariats. Eine Diktatur. Hat man das eigentlich schon mal gründlich durchdacht, was das heißt? Oder plapperte man nur gedankenlos nach, was der Marx da schrieb? Selbst ich hab das nicht repertiert - wie viele im Osten. Herrschaft des Proletariats. Und was ist mit den Bauern?
Das werden wohl die wenigsten durchdacht haben... Mit der neuesten Mail wurde mitgetteilt, daß es eine neue Partei gibt. Diese neue Partei ist sicher ein Weg beschreit aber ganz ausdrücklich die Menschenrechte, die es nicht wirklich gibt und die niemals wirksam werden für alle, weil das unmöglich ist, solange sie selbst unter Herrschaft stehen. Es ist die Frage, ob Selim das wirklich bewußt ist...
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
ZitatDie Bekannten sollten in dem Fall (ohne in Paranoia zu verfallen, nur als Vorsichtsmaßnahme) ihre neue Bleibe und Nachbarschaft gut in Augenschein nehmen. http://psychophysischer-terror.de.tl/Home.htm Ein intaktes soziales Umfeld ist wichtig, Menschen die einen vermissen würden. Da müsste doch was zu machen sein.
Und nun zum Verstehen des Funktionierens der Manipulation durch die UNO:
ZitatWie man störrische Menschen überzeugt
Psychologie und Propaganda Hier geht es darum, den Menschen zu verstehen zu geben, wie Propaganda funktioniert und zu ihrer Manipulation eingesetzt wird.
ZitatAlle dir wir schon mal versucht haben Leute mit Fakten zu überzeugen wissen, wie schwer es ist ihre Meinung zu ändern. Eine Forschungsstudie zeigt, Menschen ändern nur sehr selten ihre Meinung, wenn sie mit neuen Fakten konfrontiert werden ... oft hängen sie dann noch fester an dem was sie glauben.
Es passiert nicht das was man meint, als nüchtern denkender Mensch würde man Fehler eingestehen und die neuen Tatsachen akzeptieren. Eine Studie der Universität von Michigan hat das Gegenteil herausgefunden, wir haben eine bestimmte Meinung und wenn wir mit Fakten die dem widersprechen konfrontiert werden, dann glauben wir noch fester an sie.
Das Phänomen nennt sich „Backfire“ und spiel eine wichtige Rolle, wie wir über unsere Meinung und Glauben über was in der Welt passiert formen.
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Im BGB finden wir bereits die Natürlichkeit der Person zugeschrieben vor:
ZitatBürgerliches Gesetzbuch Buch 1 - Allgemeiner Teil (§§ 1 - 240) Abschnitt 1 - Personen (§§ 1 - 89) Titel 1 - Natürliche Personen, Verbraucher, Unternehmer (§§ 1 - 14)
Nun kann das jeder prima durch eine Personenstandserklärung ergänzen, wer möchte. Nun wurde im internen Bereich schon mehrfach, auch per PN, mit einigen debattiert, und zwar über die Tatsache des bestehenden Feudalismus bzw. des Anspruches desselben, seine Herrschaft fortzusetzen. Abgeschlossen wurde das ziemlich deutlich:
ZitatDer dritte Gott, die Zeugen Jehovas, haben sich selbst aufgegeben und überhaupt nichts verstanden, sind gleichwohl die angenehmsten unter diesen Göttern, aber meinen wirklich, Gott habe ihnen auferlegt, dem irdischen Herrscher zu folgen. Widerspruchslos! Das ist nichts weiter, als das Forsetzen des Feudalismus´ auf Glaubensebene.
Welcher Gott nun der richtige ist, muß jeder für sich selbst entscheiden. Vielleicht ist es ja auch ein ganz anderer oder keiner. Jedenfalls aber immer einer, der keine Ansprüche erhebt auf irgendeine globalistische Herrschaft, denn jedes Volk wird auch immer ein eigenständiges Volk bleiben, womit wir wieder da anlangen, wo es schon einmal hieß, daß Monokulturen, wie sie gewisse Herrscher den Menschen auf diesem Planeten auferlegen wollen, nicht funktionieren und überleben können.
Aufgeschoben ist nicht aufgehoben...
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 06.01.11 6:04 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Heute und derzeit auf Platz zwei bei Google... Europäische Zentralbank...
Gibt es irgendeinen Grund über diesen NONSENS zu diskutieren und weiterhin irgendwelchen BLÖDSINN hier ABSICHTLICH fabrizieren und interpretieren zu wollen, oder beruht das ausschließlich und immer wieder auf Kleingeistizissimus und ÄHNLICHEM, z. B. Degenerativissimus, da der Mensch sich ganz offensichtlich nach Rückentwicklung ins Primatendasein der ersten Menschen in gebückter Haltung sehnt?
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 06.01.11 6:17 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Das war die mehrfach gestellte Frage... Auf eine zugegangene Anfrage und Mitteilung, ob Sürmeli ein Faker ist, unter Beinhaltung des gleichzeitig hier verlinkten Links:
auf einen wunderschönen Beitrag, folgende Antwort:
ZitatDu hast den Vorgang verfolgt, wie ich Sürmeli zu erreichen suchte und, wie das ganze verlaufen ist, insbesondere in Bezug auf den mit Mord bedrohten Klaus Wilms... Es gab keine Antworten und bis heute hat sich gar nichts getan und genau diese und ähnliche Lamentiererei erfolgte auch im Nachhinein im Hintergrund, was nur wenige bisher mitbekommen haben, da K... ja auch keinerlei Zwischenberichte abgibt, sondern sich mit der Argumentiererei gegenüber der Simulation der BRD und der Simulation der nunmehr auch so zu benennenden EU-Matrix beschäftigt - mit nichtigen Gesetzen gegen nichtige Gesetze -, so daß dieser Beitrag oder Link nur noch das ganze Festgestellte beweiskräftig untermauert:
Es handelt sich nicht um ein Fake, sondern um machtbesessene Positionskämpfer, die auf Seiten der Simulanten fechten und ihre Menschenverachtung gerade mit jenen Antworten nur allzu deutlich dargestellt und kund getan haben!
Ich sagte ja bereits im internen Bereich:
Das wollte ich wissen!
Die Auftraggeber und Verfechter dieser völlig unwirksamen Menschenrechte stehen vermutlich mit der UNO und den Nachrichtendiensten der Welt gemeinsam hinter dieser und weiteren False Flag Aktionen...
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 20.02.11 2:03 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
OAM - Widerstand JETZT !!
Thema drucken
29.11.2010 21:18
Antworten
