... besagtes Schmäh-Video - übrigens angeblic in den USA produziert. Wieso eigentlich?! Was soll da schon wieder vorbereitet werden an 'Revolutionen', welche 'vom Volke' ausgehen?
Zitat14.09.2012
Die Wahrheit: Ein Mohammed-Film, die USA und die Wut der arabischen Welt Udo Ulfkotte
In unseren Medien wird die Welle der Wut über einen Mohammed-Film so dargestellt, als ob der Zorn der in ihren religiösen Empfindungen tief beleidigten Menschen ein plötzlich und unerwartet eintretendes Ereignis gewesen sei. Die Wahrheit ist spannender als der langweilige Mohammed-Film. Lesen Sie, wie wir alle von den großen Medien desinformiert werden. Und prüfen Sie es Mausklick für Mausklick nach.
Man muss den kurzen Mohammed-Film*, über den sich derzeit so viele Muslime erregen, nicht wirklich gesehen haben. Er ist schon einige Monate alt und sorgte in seiner ursprünglichen englischen Originalfassung nicht für Aufsehen. Der Informationsdienst Kopp Exklusiv hat frühzeitig über den Film berichtet, der von einem Kopten hergestellt wurde. Erst als vor wenigen Tagen eine arabische Übersetzung der englischen Dialoge im Internet auftauchte, brachen die Proteste los. Interessant ist nicht der Film, sondern die Verlogenheit ALLER Seiten im Zusammenhang mit den Aufmärschen von Muslimen gegen den Film.
"Interessant ist nicht der Film, sondern die Verlogenheit ALLER Seiten im Zusammenhang mit den Aufmärschen von Muslimen gegen den Film." Würde mich dem voll anschließen.
Da hat mal wieder einer irgendwo Nico geheißen und mehrere andere, gleichnamige Kollegen involviert...
Nico gehört zwar nicht zum normalen arabischen Sprachgebrauch und -umgang, aber läßt doch noch immer ein Schmunzeln über deren Lippen gehen... Es heißt auf Deutsch: "fickt ihn"!
Doch ausarten wird es so natürlich doch noch immer...
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 14.09.12 17:35 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Damit es auch hier dokumentiert ist und nicht in Vergessenheit gerät: Al Qaida / Al Kaida - geschaßt als internationale Terrororganisation, siehe die offizielle Begründung und Version um die übrigens selbstinszenierten 'Anschläge' auf das WTC - wird unterstützt von aller Welt konkret hier nun in Syrien durch Großbritanien (SAS/SBS).
Kampf gegen Al Qaida! Unterstützung für unsere Freunde und Verbündeten Al Qaida!
Heute ist grün eben rot und morgen blau die Farbe des gelben Tuches. Und übermorgen wieder anders. Die Schafe vergessen eben ganz schnell, määäähhhh!
England bildet Todesschwadronen aus
Zitat12.11.2012
England bildet Todeskommandos für die Ermordung Assads in Syrien aus Kurt Nimmo
Von Saudi-Arabien und Katar finanzierte Terroristen von al-Qaida und der Freien Syrischen Armee (FSA) werden zu Mordanschlägen auf den syrischen Machthaber Baschar al-Assad und dessen führende Militärs ausgebildet, berichtete die britische Zeitung Daily Star am vergangenen Sonntag. Die Zeitung meldete, Spezialeinheiten des britischen Special Air Service (SAS) und des Special Boat Service (SBS) sowie Soldaten des Aufklärungs-Spezialregiments hielten sich in Syrien auf, »um die Aufständischen in der Anwendung neuer Waffen und Explosivstoffe zu unterweisen«, und »Todeskommandos der Rebellen für Anschläge auf Präsident Assad und dessen führende Militärs auszubilden«.
Der britische Chef des Verteidigungsstabes (CDS) General Sir David Richards erklärte, es würden Planungen für den Notfall ausgearbeitet. Dies schließe auch ein »begrenztes« Eingreifen britischer Soldaten in Regionen ein, »in denen Hilfsleistungen erbracht wurden«, berichtete die Press Association.
... Und weiter gehts - diesmal in Afghanistan. Wieder durch die Briten - und typisch das elitäre verdummende Neusprech, wie immer. "Bombt sie in den Frieden!" Äußerung sorgt selbst im Oberhaus für Mißfallen und Unmut.
Zitat28.11.2012
»Bombt sie in den Frieden!« – Britischer Lord schlägt Einsatz von Neutronenbomben in der afghanisch-pakistanischen Grenzregion vor Redaktion
Der frühere britische Verteidigungsminister Lord Gilbert hat militanten Kräften in Afghanistan und Pakistan mit der Neutronenbombe gedroht.
Großbritannien könnte, so erläuterte er seinen Plan vor dem Oberhaus, »einen Sicherheitsgürtel (einen sogenannten ›Cordon Sanitaire‹) entlang unterschiedlicher Grenzen, an denen Menschen für Unruhe sorgen, einrichten … Eure Lordschaften sind vielleicht der Ansicht, dies sei unmöglich, aber in den Bergen entlang der Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan lebt mit Ausnahme einiger Ziegen und wenigen Hirten niemand«. Und fügte hinzu: »Wenn man ihnen [den Kämpfern] nun mitteilte, man werde dort einige so genannte Neutronenbomben (ERRB, ›Enhanced Radiation Reduced Blast‹, ›Waffen mit erhöhter Strahlung, aber geringerer Sprengwirkung‹) abwerfen, und dass diese Region dann ein sehr ungemütlicher Platz wäre, um sich dort aufzuhalten, würden sie diese Gebiete meiden. Auf diese Weise könnte man unsere Probleme beim Schutz dieser Grenzen vor Infiltration aus beiden Richtungen deutlich verringern.«
Nach den "Bomben für den Frieden" und dem Anprangern über unmenschliche und Völkerrecht mißachtende sowie menschenrechtswidrige Praktiken der Gegenseite, und daß wir ihnen doch den Frieden beibringen und Demokratie bringen müßten, ein weiteres Beispiel, welche Demokratie wir vorleben (über die "edelste und menschlichste Armee der Welt" wurde ja schon berichtet: die israelische Armee) und durchsetzen...
Kinder als Kriegsgefangene
ZitatAfghanistan: USA sperren mehr als 200 Kinder als “Kriegsgefangene” ein von Uhupardo
In der Ära der Beliebigkeit, in der Skandale keine Skandale mehr sind und Handlungen gegen die Menschenwürde als “Aufreger” in Facebook gerade noch eine Halbwertzeit von 15 Stunden haben, muss man die Nachrichtenticker schon aufmerksam verfolgen, um solche Meldungen nicht zu übersehen, die vor 20 Jahre noch einen weltweiten kollektiven Aufschrei ausgelöst hätten: Die USA haben seit 2008 hunderte von afghanischer Kindern als “Kriegsgefangene” festgenommen und halten sie in der US-Basis von Baghram gefangen. [...]
Das Hochsicherheitsgefängnis in der US-Basis von Baghram.
"Wie die US-Regierung auf eine entspechende Anfrage von UN-Menschenrechtsvertretern bestätigte, liegt das Durchschnittsalter der inhaftierten Jugendlichen bei 16 Jahren. Deren durchschnittliche Aufenthaltsdauer im Gefängnis von Baghram gibt Washington mit “ungefähr einem Jahr” an."
(Links im zitierten letzten Satz von mir gesetzt.)
[ Editiert von Administrator w_a_n am 10.12.12 14:24 ]
Was wir schon immer wußten, aber die 'Bäääh's und Määäh's' brav verdrängten und lieber die Lügen und Propaganda der Eliten nachplapperten: Der Irak-Krieg war ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg seitens des Westens:
ZitatStraws Interpretation ist eine Orwellsche Verdrehung der eindeutigen Formulierungen und Absichten der UN-Charta, die vorsätzliche und eigenmächtige Kriege 1945 für Unrecht erklärte. Die UN-Charta verbietet den Einsatz von Gewaltmitteln, es sei denn, er wurde vom UN-Sicherheitsrat genehmigt oder erfolgt aufgrund einer sehr eng gefassten Definition des Rechts auf Selbstverteidigung gegen einen bewaffneten Angriff seitens der Regierung eines anderen Landes. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass wir es hier mit einer der wichtigsten und eindeutigsten Rechtsvorschriften des Völkerrechts zu tun haben, ...
Der Irak-Krieg war Bruch des Völkerrechts !!!
Zitat08.01.2013
Der Chilcot-Untersuchungsbericht in England: Der Irakkrieg war nach einhelliger Auffassung von Rechtsexperten des Auswärtigen Amtes rechtswidrig Carl Herman
Die britische Regierung unter dem konservativen Premierminister David Cameron »verschiebt« die Veröffentlichung ihres eigenen »offiziellen« Untersuchungsberichts zum Irakkrieg bis zum Jahr 2014 oder noch darüber hinaus, berichtete die Internetseite der britischen Tageszeitung Daily Mail. Möglicherweise hängt die weitere Verschiebung teilweise damit zusammen, dass die damalige Regierung Blair vor dem Krieg ein Gutachten aller 27 Rechtsexperten des Auswärtigen Amtes vorliegen hatte, in dem der Krieg gegen den Irak als [völker-] rechtswidrig bezeichnet wurde. Dies hätte bedeutet, dass ein bewaffneter Angriff auf den Irak als verbotener Angriffskrieg einzustufen wäre, was auch die gleichen Rechtsfolgen für einen bewaffneten Angriff der USA auf den Irak nach sich gezogen hätte.
Im Falle eines rechtswidrigen Krieges ist das amerikanische Militär verpflichtet, sich allen den Krieg betreffenden Befehlen zu widersetzen und diejenigen zu verhaften, von denen sie stammen. (Weitere Informationen in englischer Sprache finden Sie hier.) Bereits 2010 schrieb ich: »Alle Experten der Rechtsabteilung des britischen Außenministeriums kamen zu dem Schluss, dass es sich bei der britisch-amerikanischen Invasion des Irak um einen verbotenen Angriffskrieg handele. Hier geht es um angesehene Rechtsexperten, die bestens zu dieser rechtlichen Bewertung qualifiziert sind; und ihre Entscheidung war einhellig. Dieser begründeten Einstufung, hier handele es sich um einen rechtswidrigen Krieg, folgten ein ebenfalls einmütiger Bericht der niederländischen Regierung und eindeutige Stellungnahmen von UN-Generalsekretär Kofi Annan.«
Ein weiteres Beispiel der Scheinheiligkeit und Verlogenheit.
Kriegsverbrechen bzw. Terrorismus oder nur "menschliche Kollateralschäden" - auf den Standpunkt kommt es an (Cui bono)
Zitat18.02.2013
Kriegsverbrechen und der weltweite Krieg gegen Terrorismus: USA bewaffnen al-Qaida in Syrien; Massaker an Zivilisten in Afghanistan Tony Cartalucci
Die französische Nachrichtenagentur AFP berichtete, bei einem NATO-Luftangriff seien Anfang letzter Woche mehr als zehn Zivilisten getötet worden. Über den Zwischenfall wurde in den westlichen Medien mit der schon allzu bekannten Schönfärberei, die gleichermaßen von Verkommenheit und Scheinheiligkeit geprägt ist, eher beiläufig hinweggegangen. Der RussiaToday-Artikel »NATO-Luftangriff tötet nach Angaben offizieller Stellen zehn afghanische Zivilisten, zum großen Teil Frauen und Kinder« hebt dagegen hervor, dass in den Jahren 2007 bis 2011 bis zu 11.864 Zivilisten in Afghanistan getötet wurden. Vor 2007 seien zivile Kriegsopfer von den Vereinten Nationen (UN) noch nicht einmal erfasst worden.
Diese Tatsachen enthüllen eine besorgniserregende Scheinheiligkeit, da die UN demgegenüber praktisch auf täglicher Basis die Zahlen ziviler Opfer in anderen Regionen wie etwa in Libyen und Syrien aufbauscht. Denn dort arbeiten westliche Interessen massiv auf einen Regimewechsel hin und sind sehr daran interessiert, die allgemeine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit in ihrem Sinne zu beeinflussen. Die Vereinten Nationen gingen sogar so weit, einen fragwürdigen Bericht auf der Grundlage von »Zeugenaussagen« zu erstellen, die nicht einmal in Syrien oder in einem Flüchtlingslager jenseits der Grenzen des Landes zusammengestellt worden waren, sondern von »Zeugen« stammten, die die so genannte syrische »Opposition« zur Verfügung gestellt hatte.
"Obama richtet medienwirksam eine Presseemfangskonferenz mit den UN-Kontrolleuren, welche die Vorwürfe untersuchen sollten, ein.
'Ich stelle nur eine einzige, weil sehr schwerwiegende Konsequenzen beinhaltende, Frage an Sie: Wurden in Syrien Chemiewaffen eingesetzt? Anworten Sie nur mit JA oder NEIN!'
'Ja!'"
Daß dies geschah, ist ja möglicherweise unstrittig - nur eben von wem und durch wen, das ist einzig relevant zum Kriegseintritt (man wirft ja ein solches Assad vor, weshalb man eingreifen will).
"'Damit ist die rote Linie überschritten. Assad ist zu weit gegangen. Ich befehle den Beginn von Vergeltungsmaßnahmen...!'"
Sie wollen Krieg um jeden Preis, und sei es unter Gefahr eines Weltbrandes - siehe Säbelrasseln die vergangenen Jahre, Stichworte Libanon, Irak, Iran, Lybien.
Zitat30.08.2013
22 Gründe, warum es wirklich keine gute Idee ist, im Nahen Osten den Dritten Weltkrieg anzufangen Michael Snyder
Während sich die meisten Menschen in den USA noch über Miley Cyrus ereifern, bereitet die Obama-Regierung einen militärischen Angriff gegen Syrien vor, der zum Auslöser des Dritten Weltkriegs werden könnte. Tatsächlich wird berichtet, »schon am Donnerstag«Anm könnten Marschflugkörper gegen Syrien abgeschossen werden. Die Regierung Obama verspricht »begrenzte« Angriffe, aber was geschieht, wenn die Syrer zurückschlagen? Was geschieht, wenn sie ein amerikanisches Kriegsschiff versenken oder wenn sie ihre Agenten Anschläge gegen Ziele in den USA verüben lassen? Dann hätten wir einen vollen Krieg.
Und was geschieht, wenn die Syrer beschließen, mit einer Attacke auf Israel Vergeltung zu üben? Wenn syrische Raketen erst auf Tel Aviv herunterregnen, wird Israel in höchstem Grade versucht sein, Damaskus dem Erdboden gleichzumachen, und dazu sind sie mehr als in der Lage. Und natürlich werden die Hisbollah und der Iran wohl kaum untätig herumsitzen, während ihr enger Verbündeter Syrien verwüstet wird. Wir sehen ein Szenario, bei dem der gesamte Nahe und Mittlere Osten in Brand gesteckt werden könnte, und das wäre vielleicht erst der Anfang.
Russland und China warnen die US-Regierung eindringlich vor einer Einmischung in Syrien – wenn wir einen Krieg mit Syrien anfangen, erweisen wir damit unseren Beziehungen zu diesen beiden globalen Supermächten einen extrem schlechten Dienst. Könnte es der Beginn einer Kette von Ereignissen sein, die schließlich zu einem massiven globalen Konflikt mit Russland und China auf der einen und den USA auf der anderen Seite führt? Natürlich wird es nicht unmittelbar dazu kommen, aber ich fürchte, dass das, was jetzt geschieht, die Bühne für einige sehr üble Dinge bereitet. Es folgen 22 Gründe, warum es wirklich keine gute Idee ist, im Nahen Osten den Dritten Weltkrieg anzufangen…
Erst hieß es, Angriff in der Nacht donnerstags zu Freitag sehr wahrscheinlich, nun: Angriff der USA auf Syrien soll am Samstag beginnen
Zitat30.08.2013
Angriff der USA auf Syrien soll am Samstag beginnen Paul Joseph Watson
Amir Mizroch, Journalist einer der meistgelesenen Zeitungen Israels – Israel HaYom –, hat in einer Twitter-Nachricht erklärt, Vertreter des israelischen Verteidigungsestablishments hätten ihm mitgeteilt, ein von den USA angeführter Angriff auf Syrien werde am Samstag beginnen und am Mittwoch enden, wenn sich Barack Obama mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin treffe.
Trotz einer gewissen Abschwächung der Rhetorik des britischen Premierministers David Cameron, der sich einer Revolte im Parlament im Zusammenhang mit einer Militärintervention gegenübersah, und ungeachtet der Berichte, nach denen die Beweise gegen das Assad-Regime keineswegs »auf festem Grund stünden«, berichtete Mizroch, der amerikanische Angriff werde beginnen, sobald die UN-Inspekteure am Samstag Syrien verlassen hätten.
Die Inspekteure hatten ursprünglich geplant, nach Beendigung ihrer Ermittlungen erst am Sonntag abzureisen. Daher hat die Meldung ihrer vorgezogenen Abreise bereits am Samstag heftige Spekulationen ausgelöst, dass Luftangriffe unmittelbar bevorstünden.
Die britischen und amerikanischen Einheiten befinden sich an ihren vorgesehenen Positionen und sind zum Losschlagen bereit. ...
Zitat1429 Tote in Syrien US-Außenminister Kerry: Schlüssige Beweise für Gaseinsatz durch Assad
Freitag, 30.08.2013, 19:13
Die USA sehen die Urheberschaft für den Giftgasangriff in der vergangenen Woche eindeutig bei der syrischen Regierung. Darauf wiesen US-Geheimdienstberichte hin, sagte US-Außenminister John Kerry am Freitag. Bei dem Angriff mit Chemiewaffen in Vororten von Damaskus am 21. August seien 1429 Menschen ums Leben gekommen, darunter 429 Kinder. Die aktuellen Entwicklungen lesen Sie im Live-Ticker von FOCUS Online.
STIMME RUSSLANDS Eine Gruppe von UN-Inspektoren hat das Sammeln von Beweisen, die einen Einsatz von C-Waffen in einem Vorort von Damaskus belegen sollen, abgeschlossen, berichtete der offizielle Sprecher des Uno-Generalsekretärs, Martin Nesirki.
Die von ihnen gesammelten Proben werden am Samstag für eine weitere Analyse ins Labor geschickt, fügte er hinzu.
Siehe meine fiktive Unke im vorherigen Post - getreu dem Motto "Erst schießen, dann fragen."
Da ist nur legitim, daß Syriens Regierungschef dies als Einseitigkeit rügt und als Voreingenommenheit:
ZitatHeute, 20:50 Syrien akzeptiert "selektiven Bericht" der Uno über Chemiewaffen nicht Валид Муаллем сирия мид
Foto: EPA
STIMME RUSSLANDS Syrien werde einen "selektiven Bericht" der UN-Experten über Chemiewaffen nicht akzeptieren, erklärte der Außenminister der Republik, Walid Muallem, während telefonischer Verhandlungen mit UN-Generalsekretär Ban Ki Moon.
Wie die Agentur SANA berichtete, habe Muallem Ban Ki Moon gefragt, aus welchem Grund die Experten aus Damaskus zurückgezogen worden seien. Der Generalsekretär antwortete darauf, dass die UN-Experten noch nach Syrien zurückkehren und ihre Mission fortsetzen würden.
Diesmal nicht allzuviel - nur soviel damit dies nicht in Vergessenheit gerät.
Politaia vermeldete am 27. August 2013 unter dem Titel Washingtons Erkenntnis: Nur das syrische Regime konnte Chemiewaffen einsetzen - Kerry: Lügen, dass sich die Balken biegen in einem längeren Dossier die Hintergründe und Drahtzieher der Vorfälle "Giftgaseinsatz" sowie einen Ablaufplan dieser False-Flag-Operation.
Da lügen - JAWOHL LÜGEN - ganz vorsätzlich Kerr und Obama wider besseren Wissens, nur um der Welt einzureden, einen Krieg beginnen zu können (nebenbei: wie etrem wichtig muß dieser Krieg für jene Kreise sein, wenn selbst die fadenscheinigsten Gründe herhalten müssen und alle andere Fakten ignoriert werden) und nebenbei gibt die verantwortliche Seite zu, diese Chemiewaffen eingesetzt zu haben. Nur eben - wie peinlich - handelt es sich nicht um Regierungstruppen, sondern die Rebellen selber, welche zugeben, Chemiewaffen eigesetzt zu haben.
Rebellen räumen Verantwortung für Chemiewaffenangriff ein
Zitat31.08.2013
Rebellen räumen Verantwortung für Chemiewaffenangriff ein Paul Joseph Watson
Syrische Rebellen in Ghouta, einem Außenbezirk der syrischen Hauptstadt Damaskus, haben gegenüber der Korrespondentin der Nachrichtenagentur Associated Press Dale Gavlak zugegeben, für den Chemiewaffenangriff in der vergangenen Woche verantwortlich gewesen zu sein. Vor allem westliche Mächte hatten den Streitkräften Baschar al-Assads die Schuld für diesen Angriff zugeschoben.
Nach Aussagen der Rebellen gingen die vielen Todesopfer und Verletzten auf einen tragischen Unfall zurück, da die Rebellen ohne ihr Wissen Chemiewaffen eingesetzt hatten, die ihnen von Saudi-Arabien geliefert worden waren. »Aus zahlreichen Gesprächen mit Ärzten, Einwohnern Ghoutas, Kämpfern der Aufständischen und ihren Familien … glauben viele, dass bestimmte Rebellen Chemiewaffen über den saudischen Geheimdienstchef Prinz Bandar bin Sultan erhalten hatten und für den (tödlichen) Gasangriff verantwortlich sind«, schreibt Gavlak (und hier). ...
OAM - Widerstand JETZT !!
Thema drucken
14.09.2012 16:09
Antworten
