Wir sind hier nicht auf der Milanstation, da man endlos lange Texte schreiben muß, um irgendwas vermeintlich darzustellen oder zu belegen. Wir sind hier auch nicht irgendwo anders, da man nur dummes Zeug von sich gibt oder irgendwas nachplappert oder irgendwas deshalb nachplappert, weil es gerade so in ist und die vermeintlich oder tatsächlich Regierenden es sogar vielleciht einfach auch nur verlangen und damit dem mündigen Menschen das Recht entziehen wollen, sich selbst Gedanken zu machen, einen Überblick zu verschaffen, wo nötig, auch Beweise, und selbst zu entscheiden, was wahrscheinlich ist, was glaubwürdig und was willkürlich so zurecht gebogen, damit es irgendeinem Sinn und Zweck folgt, der in anderen Interessen verborgen liegt.
Nun wurde ja zur Verdeutlichung der deutschen Geschichte schon viel weiter ausgeholt, als es bis noch vor wenigen Jahren sonst so angedacht erschien. So manche neue Erkenntnis und so mancher anderer Zusammenhang haben sich daraus ergeben, auch im Hinblick auf die Rechts- und Gerechtigkeitsgeschichte. Bis zum ersten und dem zweiten Weltkrieg, den sogenannten, gehen wir daher grob von relativer Richtigkeit der Hinterlassenschaften und Übertragungen aus. Die Feinheiten kann gerne jemand aufzeigen, dann aber ebenfalls und ausschließlich bitte mit den entsprechenden Beweisen in der Verlinkung.
Das Naheliegendste, soweit es mir nun gerade wieder vorliegt, verlinke ich gleich mal und versuche dabei, so einigermaßen chronologisch vorzugehen, was aber nicht zwingend nötig ist. Wer das dann ordnen möchte, kann das gerne ebenfalls tun.
Wir sind hier nicht bestrebt, jede einzelne eventuelle Geschichtsverfälschung aufzudecken und aufzuklären. Sollen das diejenigen machen, die dafür ausgebildet sind und sich prädestiniert fühlen und anderes.
Wikipedia sagt uns zunächst dazu:
ZitatGeschichte Deutschlands
Die Geschichte Deutschlands beginnt nach herkömmlicher Lesart mit der Entstehung eines deutschen Königtums im 10. Jahrhundert. Dieses berief sich auf die Tradition des fränkischen Reiches. Die Bewohner waren Nachfahren von Germanen, Kelten und im Westen auch von römischen Siedlern und Legionären. Durch besondere Beziehungen zum Papsttum in Rom konnte bereits das Herrschergeschlecht der Ottonen die Kaiserwürde erlangen und die Grundlagen für das Heilige Römische Reich legen. Auch Salier und Staufer stützten sich auf die Reichskirche. Mit dem Ende der staufischen Dynastie verlor das Königtum an Macht, sodass aus den Reihen der großen Reichsfürsten öfters Gegenkönige auftraten. Die Goldene Bulle Karls IV. begründete eine kurfürstliche Wahlmonarchie. Daneben kam es zum Aufstieg des Städtewesens.
Der frühneuzeitliche Staatsbildungsprozess spielte...
...denn wer macht wem aus welchen Gründen eventuell was vor?
Mit der Suchmaschine Google finden wir dann weitere 2,5 Mio. Seiten für die Geschichte Deutschlands.
Inwieweit welche Quellen zuverlässig sind, kann wohl kaum jemand wirklich eindeutig sagen. Welche Beispiele, teils mit viel Aufwand und teils mit weniger, teils mit guter Recherche und teils mit gar keiner, nun an der Wahrheit mehr haften, kann man vielleicht an eindeutigen Beweisen festmachen , daran ganz sicher, und vielleicht noch an der Wortwahl und logischen Zusammenhängen oder daraus abzuleitenden logischen Abfolgen in Kombination und ohne Interpretation mit der Anwendung der Sprache, wozu allerdings widerum auch das Beherrschen der deutschen Sprache wirklich wichtig ist... In den folgenden Videobeiträgen wird eine noch ganz andere und erweiterte Sichtweise dargestellt und da kann man dann schon in heftige Zweifel geraten, und zwar widerum sowohl als auch... Manche kennen diese bereits:
Das Löschen aus dem Internet oder anderes Verschwinden-Lassen alleine ist noch längst kein Beweis. Einmalig nicht. Mehrmals noch nicht. Ständig mit höherer Tendenz, aber immer noch immer kein Beweis, jedoch ein Indiz für die Schlußfolgerung...
Wer das nicht versteht, ist nicht Opfer irgendeines MK-Ultra-Vorganges, weshalb weiterhin um sachlichen Aufbau und ernsthafte Beleuchtung aller Seiten gebeten wird. Im Übrigen reichen diese Dokumente, sofern sie echt sind oder sein können und durch Zeugen bestätigt werden können in gewisser Weise beschränkt auch noch aus und sind bei Häufung natürlich hinreichend, taugen aber nicht viel, solange die Originale nicht vorgelegt werden können. Was überall gelehrt wird, muß nicht zwingend stimmen und richtig sein, was in Deustchland anders gelehrt wird, als im Rest der Welt, bedarf einer Überlegung, warum das so ist und umgekehrt natürlich auch. Diese Überlegungen sind aber dann auch noch kein Beweis und erfordern widerum irgendwas, was als Beweis gelten kann. Das Einfachste wäre es natürlich, die Wahrheit erzählt zu bekommen und damit auch diese Kapitel endlich abzuhaken, jedoch wird das wohl kaum zu erwarten sein dürfen, da immer noch und mehr vor allen Dingen wirtschaftliche Interessen im Hintergrund und da im Vordergrund stehen, eben nicht alles korrekt den Menschen zu erklären. Die weiterführenden Fragen sollten dann in Betracht gezogen werden, zu denen auch gehört, wer einen Vorteil dadurch hat, wenn eine Sachlage so dargestellt wird, wie sie es wird, obwohl sie falsch ist oder sein könnte. Das hilft auch nicht immer weiter, aber erhellt den Gesamtüberblick zumindest zum Teil.
Diese olle Kamelle ist deswegen immer wieder und immer noch wichtig, weil es immer noch keine ausreichenden Erklärungen gibt und so viele unterschiedliche Darstellungen einer vermeintlichen Wahrheit, deren Tatsächlichkeit immer noch angezweifelt wird und werden kann, und das mit so enorm hoher Prozentzahl, daß es so nicht im Raume stehen bleiben kann. Zumal, da nun wieder einmal laut über Verbote nachgedacht wird, diese sogar schon als verankert gewertet werden müssen, wo dem Menschen gesagt wird, was er denken darf und was nicht und was er erzählen darf und was nicht und was vor allem wie... Das kann es ja vom Grundsatz her nicht sein. Diese selten dusseligen Quatschköppe mit ihrem rassistischen Gelaber sind ja nun auch wirklich nicht besonders ernst zu nehmen und nicht wirklich besonders helle. Das steht aber wieder auf einem anderen Blatt und wird dann da auch noch schamlos ausgenutzt und manipulativ eingesetzt.
Wo die Arbeitgeber immer öfter sagen, ihre Angestellten seien nicht zum Denken im Betrieb, sondern zum Arbeiten, ist immer deutlicher klar, wie erwünscht funktionierende und trivialisierte Menschen sind, die möglichst nichts in Frage stellen von dem, was man ihnen sagt und von ihnen verlangt. Merkt das wirklich keiner? Um wieviel wichtiger ist es dann, sich wenigstens Mühe zu geben, vernünftig zu recherchieren und eine letztendliche Antwort dann eben offen zu lassen, solange iummer noch Unklarhieten sich finden? Selbst das ist schon zu viel verlabgt, wo man doch ständig von entmündigten Bürgern hört, sie seien ja so mündig, plappern dann aber doch nur nach, was ihnen die Medien gerade so vorsagen, weil es ja so bequem ist und man dann wenigstens genau das tut und sagt, was von einem laut Ansage der sogenannten Regierenden in aller Herren Länder erwartet wird? So geht das nicht... Es ist auch völliger Unsinn, wenn man ständig wiederholt, den Rassismus gäbe es nur in Deutschland udn anderen Ortes nicht oder nur vermindert. Der ist überall gleichermaßen angesiedelt und gehört ganz anders angegangen. Dieses sogenannte Gesellschaftsproblem ist kein hausgemachtes. Das Problem mit den nazistischen Gewalttätern gehört wieder auf einer anderen Ebene angegangen und abgestellt, wenn es auf dem Einsichtswege schon nicht gelingt, unbeleuchtet der Tatsachen der Hetze auch auf der anderen Seite, möchte man nur allzuoft auch insbesondere von der anderen Seite sprechen. Die Politik ist eine Hure und so macht sich da jede Seite zu ihren Zwecken durch Manipulationen das Volk zu eigen und bestimmt deren Meinungsbild. Wo man soweit gebildet ist, daß m,an das erkennt und inzwischen auch vorgibt zu wissen, kann man erwarten, daß sich der Mensch das nicht mehr gefallen lassen wird. Zumindest muß eine Auseinandersetzung auf verbalem Wege sachlich möglich sein, aber auch das scheint nicht mehr erwünscht und in zu sein, geschweige denn möglich, fürchten sich die Leute bereits schon so davor, laut darüber zu sprechen, sie könnten ja belangt werden und weiß der Geier was noch, sagten sie eventuell etwas, was den Vorgaben nicht entspricht, zumindest denen, von denen man glaubt, es gäbe solche, und ganz sicher von denen, von denen man inzwischen weiß, ihnen auch sogar zustimmen mag, daß sie eben ganz einfach im Raume stehen, und das mit Nachdruck. Eingeschüchtert? Kann man so sagen...
Wer also Bedarf hat und das Bedürfnis verspürt, sich darüber zu äußern, kann das hier in der einen und anderen Weise tun und sollte dabei sorgfältig darauf achten und genauestens prüfen, ob die Beweise auch wirkliche Beweise sind und die Quellen nicht einfach irgendwelche Spinnereien zu verkaufen suchen, die den Leichtgläubigen manchmal so sehr täuschen. Aus Verzweiflung wegen des erkennbaren niederen Standes dann zu Gewalt zu greifen, ist unangebracht und man sollte doch eher sehen, sich ruhig Argumente durch den Kopf gehen zu lassen und das Nicht-Verstandene erklärt bekommen zu suchen.
[ Editiert von Administrator Michael Wargowski am 02.05.12 12:24 ]
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
Wie hieß das doch so treffend bei Wiki, deren Text ich tiefer ging zum Deutschen Bund, Drittes Deutschland usw. und so da dies fand?
1933 - 1945 Tiefpunkt in der deutschen Geschichte.
Hab ich früher die Weimarer Republik bestenfalls gleichgültig/gespalten gesehen, so scheint dies nun eigentlich das bessere Deutschland im Ansatz versucht worden zu sein zu verwirklicht zu werden.
Die einzelnen Karten sind sehr aufschlußreich, was so alles zum Deutschen Bund gehörte.
So finden sich weitere Videos zu Deutschlands Geschichte, die mal ebenso als sehenswert bezeichnet werden düren, wie man es sonst nur von namhaften Produzenten hört. Na, eion Vergleich sind sie immer noch nicht und die Erfordernisse, um welche ich bat, sind da auch noch nicht so voll und ganz abgedeckt... Aber:
Ich staune natürlich schon wieder ob der grandiosen und enormen und imens umwerfenden Beteiligung, irgendwelche wirklich verwertbaren Informationen hier zusammen zu tragen. Na, ja... Warten wir noch ein wenig, da dieser Thread ja gerade erst heute eröffnet wurde... Dennoch... Will man etwas besonders glaubwürdig und überzeugend darlegen und sich nicht nachsagen lassen müssen, wie es diese scheinheiligen Vertreter einer kriminellen Vereinigung machen, nämlich derzeit mit den Menschen, die an solch mehr und weniger schlimmen Ereignissen der letzten Tage beteiligt waren und sind oder schlicht auch nur betroffen wurden oder waren, iregndwelche Geschichten mit enormem Aufwand zusammen zu stellen in ewig langen Texten, die unter dem Strich aber nicht oder nur leidlich verwertbar sind, geschweige denn glaubwürdig und überzeugend. Gewrade deshalb ist in diesem Zusammenhang auch von enormer und unterschätzter Bedeutung, nicht immer nur zu behaupten, und teils die Beweise einzulinken, es gäbe keine Verfassung. Die Beweise sind überzeugend, aber sind sie auch ausreichend? Welche kann man sich ob der modernen Technik selbst gestalten und wo wiord es schon unwahrscheinlicher, wenn z. B. Gerichtsurteile zititert werden und werden können? Dann muß aber auch eine Kette aller Dinge aufgelistet werden, die aussagt und möglichst beweist, daß es eben doch eine gibt, wobei man aber sorgfältigst darauf achten sollte, nicht die teilweise vorhandenen Länderverfassungen als Bundesverfassung auszulegen. Da ist nämlich ein Unterschied. Und gerade die wieder erneut im öffentlichen TV dargelegte Behauptung, das GG sei gültig und eine Verfassung, macht es erforderlich, weil es eben eine definitive Falschaussage ist nach internationalen Richtlinien und Definitionen. Dieser Fakt alleine stellt nach einem Erweisen noch immer keinen Beweis alleine dar.
Alles Andere hat nicht nur wenig Aussicht auf Erfolg, sondern macht nur noch deutlicher, wie sehr im Recht diejenigen sind, die sagen, es seien alles nur Behauptungen Irre geleiteter Menschen, die unfähig sind und alles falsch verstanden haben. Jetzt kann man das einfach auch umdrehen, aber stellt sich damit nicht besser. Diese könnten ja ebenso mal anfangen die Beweise zusammen zu stellen. Warum tun die es nicht? Das spielt doch keine Rolle... Wer Schließlich Schluß mit diesem Hickhack an Unterstellungen machen will, sollte auch nicht nur quatschen, sondern besser sein und anfangen, sich diese Mühe zu machen, um dann eventuell auch zuzugeben, er habe sich geirrt oder in die Irre schicken lassen, die nun vorliegende Zusammenstellung beider Versionen zeigt deutlich auf, was wirklich Fakt ist. Das sieht hier aber offensichtlich auch niemand, oder liegt es einfach auch hier nur an der Bequemlichkeit, die widerum auch nur allen anderen imer wieder unterstellt wird. Einer alleine kann dieses große Pensum nicht absolvieren und diverse Dinge liegen kja bereits vor. Man kann sie nun am Stück in mühevolller Kleinarbeit und chronologisch zusammen bringen oder immer wieder mal einen Teil. Wo ist das Problem? Das kann dann jeder zu jeder Zeit und x-beliebig machen, wie er möchte und die Sammlung entsteht von ganz alleine. Wer sich dann noch herausgefordert sieht, kann diese Dinge ja ordnen und in knappe und gehaltvolle Worte kleiden, damit niemand mehr gezwiungen sein wird, diese umfangreichen Abhandlungen zu lesen, die keiner lesen will. Also... Ich bitte darum, daß das so ein wenig berücksichtigt wird, wie es erforderlich ist, um auch wirklich ernstgenommen werden zu können, denn wo sind denn dann die ganzen Weisheiten her, wenn nicht "erfunden"?...
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
ZitatDeutsche Geschichte ... Richard Suchenwirth 1939
Ich weiß, daß nicht zwingend die NS-Zeit alles rassistisch und demagogisch propagandistisch ausrichten muß in allen Köpfen, doch war es in weiten Teilen so.
ZitatRichard Franz Josef Suchenwirth, bürgerlicher Name bis 21. Juni 1922: Richard Suchanek (* 8. Oktober 1896 in Wien; † 15. Juni 1965 in Herrsching am Ammersee) war ein Historiker und Mitbegründer der österreichischen NSDAP.
Wiki Richard Suchenwirth Um nicht in die Irre geleitet zu werden, blende ich das aus und tu mich sehr schwer, dies anzusehen. Nach Wiki ist er ein aktiver Verfechter der NS-Ideologie und Adolf Hitlers Ideen.
Zum Anderen ist die Tonqualität grauenhaft, es erinnert mich an Professor Smirnoffs Beispiel mit einem Geräusch, welches eine Sprachbotschaft codiert hatte. Das Unterbewußtsein nimmt diese dennoch auf und verankert diese. Dieser Wirkung will ich mich nicht aussetzen, weil zuviel "Decodierarbeit" von mir abverlangt wird da ich eh schon Hörschäden habe, mich also nicht voll auf das gesagte konzentrieren kann und dabei analysieren kann wie gewohnt.
Ich habs probiert, noch bevor du diese Links gesetzt hattest, und mir Teil 1 angesehen, Nach der Hälfte hab ich abgeschalten.
Es ist einfach erstaunlich traurig, daß ständig das Maul über angebliche Wahrheiten sich zerrissen wird und immer noch keiner Recherchen anzubieten hat oder gewillt ist anzubieten, ob denn die Behauptung, wir hätten eine Verfassung auf Bundesebene, nicht auf Landesebene... Wir haben ja auch eine Europaverfassung. Was ist denn da so schwierig, nun endlich mal auch Belege usw. zu bringen, daß die Behauptung der Regierenden stimmen könnte, wir hätten eine Verfassung neben dem GG? Vielleicht führt diese Recherche ja auch nur zu weiteren Belegen, daß wir eben keine Verfassung haben?... Andererseits könnte alle Schreihälse auch einfach bloß Schiß haben, Ihre Behauptungen, wir hätten keine Verfassung und keine Wiedervereinigung, würden sich als Irrtum erweisen...?
Was geht denn nun endlich mal?
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
1989 ist die Mehrheit der DDR-Bevölkerung den Plänen oder Träumen einer Wiedervereinigung von anderer Seite herum zuvorgekommen?? "Wir sind das Volk!" - komisch... wieso gibt es Stimmen und Belege, welche beweisen, daß die Einheit lange vorher geplant war bzw. es keine 'friedliche Revolution' was, sondern eine ordinäre Konterrevolution, also ein Putsch der Großmächte? Alles weitere war nur Theater, Staffage fürs Volk der Welt.
"Träumte Honecker von Diktatur mit Lafontaine?" - Welt online kanns sich nicht verkneifen, von 'Diktatur' zu sprechen.
Zitat23.08.12 | SED-Vergangenheit Träumte Honecker von Diktatur mit Lafontaine?
Der Historiker Martin Sabrow ist einem der letzten Geheimnisse der DDR auf der Spur: Plante Honecker eine Konföderation der deutschen Teilstaaten in gemeinsamer Führerschaft mit Lafontaine?Von Sven Felix Kellerhoff
Als Lafontaine mit Honecker kuschelte1/6 Kein anderer Westpolitiker traf sich so oft mit SED-Chef Erich Honecker wie Oskar Lafontaine - wenn man DKP-Chef Herbert Mies einmal außen vor lässt. Lafontaine mit Honecker zusammengetroffen - 1985 dpa
Im Rückblick scheint Helmut Kohls Weg zur Deutschen Einheit 1990 alternativlos. Jetzt allerdings gibt es laut dem renommierten Historiker Martin Sabrow Hinweise, dass Erich Honecker Ende der Achtzigerjahre vielleicht von einem umgekehrten Weg zur Wiedervereinigung geträumt haben könnte: von einer Konföderation unter Gleichberechtigten nämlich statt eines Beitritts des abgewirtschafteten SED-Staates zum Grundgesetz. Grundlage dieser Hoffnung wäre möglicherweise das enge Verhältnis von Honecker und Oskar Lafontaine.
Besonderes Augenmerk sei deshalb auch unbedingt der Filmbranche gewidmet, wer den Anschluß nicht verpassen will...
MLR Is there anybody out there...?
Hier geht es zur:Akzeptanzabstimmung zur Formulierung der "NATÜRLICHEN MENSCHENRECHTE". Hier ist die Öffentlichkeit gefragt, ob sie sich damit identifizieren kann oder nicht.
OAM - Widerstand JETZT !!
Thema drucken
17.12.2011 13:22
Antworten
